A Face Verdadeira
De acordo com cientistas e pesquisadores, esse seria o suposto rosto de Jesus Cristo, que teria nascido na primavera ou no outono (era uma época fria e chuvosa na região do vilarejo de Nazaré). Portanto, ele não era um homem de feições caucasianas e não nasceu no dia 25 de dezembro. O "Jesus de olhos azuis e cabelos lisos" foi uma imagem criada pela Igreja Católica. O Natal, na verdade, é uma data comercial que não tem nada a ver com a vinda do Messias. 
IMAGINA...PESSOAS MUNDIALMENTE, NO FUNDO SÃO RACISTAS AI SE DEPARAM COM UM JESUS SEMI NEGRO;ASSIM COMO TODAS AS AÇÕES DE DEUS, SE REALMENTE FOR VERDADE VAI ABALAR INTERIORMENT A MUITO PRECONCEITUOSO OCULTO.
Como dizer exatamente como seriam as feições de Cristo? De que vale correr atrás dessas aparências? E o valor real e essencial que ele deixou, é ressaltado nesses estudos?
Pelo visto a Pelestina, a AIDS e o imperialismo que aí estão podem ser deixados em segundo plano. Preocupemos-nos com a face verdadeira de Jesus, então! Assim caminha a humanidade...
Uma discussão inútil e ridícula, em minha opnião!
Mas o post tá valendo! Isso é legal pra levantar a bola pra debates
Quando especialistas se propõem a desvendar as características físicas de uma importante figura da história da humanidade, o que se busca são respostas de cunho antropológico e científico. Ao realizarem esse tipo de estudo, "o valor real e essencial" do homem messiânico que foi Jesus jamais é negado, do contrário a pesquisa não teria ao menos ponto de partida.
O objetivo da discussão - que você, Toni Caldas, considera inútil e ridícula - é mostrar até que ponto milhões e milhões de fiéis são manipulados há séculos por uma farsa criada pela Babilônia.
Não deposito minha fé em um "Jesus de olhos azuis e cabelos lisos que nasceu em 25 de dezembro", acredito no verdadeiro Jesus Cristo independente da aparência daquele ser carnal que foi sacrificado covardemente em uma estaca - não em uma "cruz", que é mais uma invenção da Igreja Católica.
Vamos por partes:
“Ao realizarem esse tipo de estudo, ‘o valor real e essencial’ do homem messiânico que foi Jesus jamais é negado, do contrário a pesquisa não teria ao menos ponto de partida.”
Pontos de partida surgem das mais variadas vertentes, meu caro! O caso é: a essencia da pesquisa (o legado de Cristo) é mantida ao longo dela ou se perde em meio a discussões epistemológicas? Esse é meu questionamento, se não fui claro a você!
“Não deposito minha fé em um "Jesus de olhos azuis e cabelos lisos que nasceu em 25 de dezembro", acredito no verdadeiro Jesus Cristo independente da aparência daquele ser carnal que foi sacrificado covardemente em uma estaca - não em uma "cruz", que é mais uma invenção da Igreja Católica.”
Percebe o que disse? Esse é um ponto de vista seu, meu caro! (seja ele compatilhado ou não por outras pessoas, ele é seu!) Assim como outras crenças podem ver Cristo como um sábio, como um facho de luz, como um anjo, como um homem que já havia vindo 200 anos antes do que a Bíblia diz e viveu na Índia, como um E.T. ... Qual seria então o “verdadeiro Jesus”, como você expõe?
Na sociedade contemporânea todo e qualquer ser bem informado de assuntos religiosos (ate mesmo as crianças) sabe que o que você chama de “Jesus de olhos azuis” na verdade é uma imagem! A igreja católica se fundamentou em imagens desde sua origem. Como negar a ela o direito de expor o que ela acha que é Jesus?
O que pessoas que pensam como voce, que acham que essa discussão deve ser levada a frente, devem fazer é mostrar as pessoas que não detem o conhecimento desse assunto como e porque (historicamente falando) ela manipula a imagem de Cristo; mostrar que o fenótipo das pessoas da região que ele, segundo a Bíblia, viveu não era o dos europeus e até mesmo.
"Pontos de partida surgem das mais variadas vertentes" sim, mas se Jesus Cristo não tivesse sido um REVOLUCIONÁRIO e não representasse ABSOLUTAMENTE NADA para a maioria das pessoas do mundo inteiro, não faria o menor sentido os estudos sobre sua passagem pela Terra e muito menos a curiosidade de saber como era fisicamente esse homem.
No caso específico - a suposta imagem de J.C. -, "a essência da pesquisa" não era APENAS o legado do Messias e sim um mergulho profundo em suas origens. Uma questão que envolve muito mais Antropologia Biológica do que Epistemologia. Conseguiu alcançar agora, meu caro?.
Só gente bastante incrédula - que ignora as escrituras sagradas - leva em consideração que J.C. pode ser um "facho de luz", um "homem que já havia vindo 200 anos antes do que a Bíblia diz e viveu na Índia", um "E.T.", etc. Pensar dessa forma é o mesmo que acreditar em Papai Noel e desprezar a influência negativa do Iníquo Queixoso (o homicida e mentiroso que trabalha 24 horas por dia sem descansar 1 minuto, desde os tempos mais remotos).
A Igreja Católica, sem dúvida, tem todo "o direito de expor o que ela acha que é Jesus", mas "qualquer ser bem informado de assuntos religiosos" (como você, creio eu) deveria saber que a Bíblia condena a devoção a imagens e a ídolos. O que eu estou tentando fazer (honestamente falando, como sempre fui) "é mostrar às pessoas que não detêm o conhecimento desse assunto" o outro lado de uma festividade travestida de costume cristão e que só visa o lucro por meio da hipocrisia.
Espero ter sido claro!
Talvez poderia ser um rosto parecido com esse, já que ele vivia em uma região com essas feições humanas mostrada na foto
eu vi uma reportagem na discovery channel, que diz que naquela época todos tinham essas feições, os cabelos e barba curta é devido aos piolhos
Postar um comentário